MEV-боты и границы закона: как Coin Center защищает протокольную честность в суде

«Протокол — это закон. Всё, что разрешено кодом, должно быть разрешено и в реальном мире.»
— Виталик Бутерин, сооснователь Ethereum

В ноябре 2025 года в США разворачивается судебный процесс, который может определить будущее децентрализованных финансов: братья Антон и Джеймс Перайр-Буэно обвиняются в мошенничестве за использование MEV-ботов для получения $25 млн в апреле 2023 года. На фоне этой драмы выступает Coin Center — ведущая некоммерческая организация по защите прав в криптоиндустрии, — подав amicus curiae (дружественный суду) бриф, в котором отвергает ключевой аргумент прокуратуры: «честная валидация» как юридическая норма.

По мнению правительства США, братья «представлялись честными валидаторами», чтобы обмануть сеть и совершить эксплойт. Но Coin Center настаивает: «честность» в Ethereum — это математическое соответствие протоколу, а не моральное или правовое суждение. Если поведение не нарушает правил консенсуса, оно не может быть преступлением.

🧩 Что такое MEV и почему это спорно?

MEV (Maximal Extractable Value) — это прибыль, которую валидаторы или боты могут извлечь, манипулируя порядком транзакций в блоке. Например, бот может «встать» между вашей покупкой и последующей продажей актива и получить разницу — это называется sandwich-атака.

Хотя MEV часто критикуют как несправедливый, он не запрещён протоколом Ethereum. Наоборот, он является неотъемлемой частью механизма работы мемпула и конкурентной среды валидаторов. По данным EigenPhi, в 2025 году общий объём MEV-прибыли превысил $4.2 млрд.

В деле Перайр-Буэно прокуратура утверждает, что братья использовали «ложные представления» о своей «честности», чтобы получить доверие сети. Но защита и Coin Center считают это надуманным: «Жертвы здесь — другие MEV-боты, а не пользователи», — заявили адвокаты.

⚖️ Позиция Coin Center: угроза всей криптоиндустрии

В своём брифе Coin Center подчёркивает: если суд примет аргумент о «честности» как юридическую норму, это создаст опасный прецедент. Любой разработчик, валидатор или трейдер, чьи действия соответствуют коду, но не устраивают регуляторов, может быть привлечён к уголовной ответственности.

«Прокуратура пытается наложить внешний, чуждый протоколу код поведения, — пишет организация. — Это не только необоснованно, но и вредно для инноваций».

Особую озабоченность вызывает термин «damnum absque injuria» (вред без правонарушения), используемый в правовой доктрине: даже если кто-то пострадал, это не делает действия преступными, если они законны.

🌐 Контекст: MEV как инфраструктура DeFi

MEV — не просто «зло». Это рыночная сила, которая стимулирует развитие инфраструктуры:

  • Flashbots и EigenPhi создают приватные мемпулы, снижая sandwich-атаки.
  • Слэшинг-механизмы в Ethereum penalize нерегулярное поведение валидаторов.
  • Proposer-Builder Separation (PBS) — архитектура, отделяющая создание блока от его продажи, чтобы минимизировать MEV.

Парадоксально, но MEV делает сеть более эффективной: боты ликвидируют арбитражные возможности, выравнивая цены между DEX.

🚨 Почему это дело — поворотный момент

Если братьев осудят, это откроет дверь для уголовного преследования:

  • Разработчиков, чьи контракты «непреднамеренно» позволяют арбитраж.
  • Валидаторов, максимизирующих доход через MEV.
  • Пользователей, использующих флэш-кредиты для сложных стратегий.

Как заявил Питер Ван Валькенбург, исполнительный директор Coin Center: «Это не просто дело двух братьев. Это испытание на прочность всей идеи permissionless innovation.»

🔮 Будущее DeFi: между инновациями и правом

Решение суда может повлиять на:

  • Размещение MEV-инструментов в США: многие компании уже уходят в Европу и Азию.
  • Развитие PBS и других механизмов, снижающих MEV-риск.
  • Стандарты поведения валидаторов — возможно, появятся «этические» кодексы, поддерживаемые сообществом, а не судами.

Криптоиндустрия должна сама регулировать MEV через код и экономику, а не ждать, пока это сделают судьи без понимания протокола.

✅ Заключение: код как закон

Дело Перайр-Буэно — не о $25 млн. Это битва за право следовать коду, а не субъективным представлениям о «честности». Если Ethereum — это программируемый актив, его правила должны быть определены только протоколом, а не прокурорами.

Как сказал Виталик Бутерин: «Право не должно определять, что возможно в коде. Наоборот — код должен показывать, что возможно в праве.»

И именно эта идея стоит за каждым аргументом Coin Center в суде. Потому что в мире, где смарт-контракты заменяют законы, единственный справедливый судья — консенсус.

04.11.2025, 02:17