GANA Payment потерял $31 млн из-за атаки на мост: уроки взлома 2025 года

«Мосты — это не просто соединение сетей. Это точки максимального риска.»
— Хайден Шип, сооснователь MakerDAO

В ноябре 2025 года индонезийский проект децентрализованных платежей GANA Payment стал жертвой масштабной хакерской атаки: злоумышленники похитили $31,4 млн, скомпрометировав кросс-чейн мост между блокчейнами BSC и GANA Chain. Инцидент, вскрытый аналитической платформой BlockSec, стал очередным напоминанием: в эпоху мультичейна именно мосты остаются слабейшим звеном DeFi-инфраструктуры.

🔍 Как произошла атака?

Хакеры обнаружили уязвимость в логике проверки подписей валидаторов моста. Вместо того чтобы атаковать смарт-контракт напрямую, они подменили данные о балансе на стороне BSC, заставив мост «поверить», что в пуле ликвидности находится значительно больше средств, чем на самом деле.

Затем злоумышленник инициировал перевод 31,4 млн USDT с BSC на GANA Chain. Мост, опираясь на поддельные данные, одобрил транзакцию и выпустил эквивалентную сумму на целевой сети. Всё это заняло менее 4 минут.

Как отметили исследователи BlockSec: «Атака не требовала взлома приватных ключей. Она использовала логическую ошибку в механизме подтверждения состояния.»

📉 Последствия для проекта и экосистемы

После атаки токен $GANA обвалился на 62%, а TVL (Total Value Locked) в экосистеме сократился с $180 млн до $47 млн. Команда GANA Payment немедленно приостановила работу моста и все операции по выводу средств.

Проект объявил о создании компенсационного фонда за счёт будущих комиссий и продажи немаркетинговых активов. Однако полное возмещение маловероятно: страховое покрытие через Nexus Mutual составляло всего $8 млн.

Особую озабоченность вызывает тот факт, что GANA Chain — частный блокчейн с ограниченным числом валидаторов. Это делает сеть уязвимой не только к техническим, но и к централизованным рискам.

⚠️ Почему мосты так уязвимы?

По данным CertiK, в 2025 году 44% всех хакерских атак в DeFi были направлены на кросс-чейн мосты. Причины очевидны:

• Сложность архитектуры — мосты должны синхронизировать данные между разными сетями с разными правилами консенсуса.
• Высокая ликвидность — мосты концентрируют миллионы долларов в одном месте.
• Отсутствие стандартизации — каждый проект создаёт свой уникальный механизм, который сложно аудировать.
• Централизация валидаторов — многие мосты полагаются на небольшие группы доверенных нод.

Как сказал аналитик из PeckShield: «Мосты превратились в магнит для хакеров. Пока отрасль не примет единые стандарты безопасности, такие атаки будут повторяться.»

🛡️ Как защитить себя: советы для инвесторов

1. Избегайте мостов с низкой ликвидностью

Если TVL моста менее $50 млн, его безопасность не подкреплена экономической стоимостью. Предпочтение стоит отдавать мостам от LayerZero, Wormhole, Synapse с многомиллиардным TVL.

2. Проверяйте валидаторов

Идеальный мост использует децентрализованную сеть валидаторов или доказательства на основе ZK. Избегайте решений, где подтверждение зависит от 3–5 «доверенных» адресов.

3. Используйте медленные, но безопасные мосты

Некоторые мосты (например, Optimism Bridge) вводят задержку в 7 дней для кросс-чейн переводов. Это снижает удобство, но повышает безопасность в разы.

4. Отзывайте разрешения после использования

Даже если мост не скомпрометирован, его смарт-контракт может содержать уязвимости. После перевода средств немедленно отзовите доступ через Revoke.cash.

🔮 Будущее: от хрупких мостов — к родной мультичейн-архитектуре

Эксперты считают, что долгосрочное решение — отказ от мостов в пользу нативных мультичейн-протоколов:

• Cosmos IBC — безопасный обмен сообщениями между совместимыми блокчейнами.
• Polkadot XCMP — кросс-парачейн коммуникация с общим механизмом безопасности.
• Ethereum L2 с единой безопасности — все сети на базе Optimism или Arbitrum используют проверку через Ethereum.

Кроме того, развиваются ZK-мосты (zkBridge, Succinct), которые криптографически доказывают состояние одной цепи другой, без участия валидаторов.

✅ Заключение: безопасность — цена удобства

Атака на GANA Payment — не провал технологии, а провал приоритетов. В погоне за скоростью и дешевизной проекты игнорируют базовые принципы безопасности. Пока мосты будут оставаться «холодными точками» в DeFi, хакеры будут находить в них новые уязвимости.

Как сказал Виталик Бутерин: «Лучший мост — это тот, который не нужен.»

И именно к такой архитектуре — где активы не нужно постоянно перемещать, а сети изначально совместимы и безопасны — движется индустрия. Потому что в мире, где $31 млн исчезают за 4 минуты, единственное, что дороже удобства — это доверие.